划界与通达—弗雷格与胡塞尔如何拯救和把握意义

【引言】分析哲学和现象学运动的奠基人——弗雷格和胡塞尔——都在对心理主义的批判中开端了他们各自的哲学事业, 借用达米特的比喻, 分析哲学和现象学就像两条源头相近的河流, 而后却因各自的流向不同渐渐互相远去¹ 。时至今日, 分属两大传统的哲学工作者们甚至到了形同陌路的地步。这一切是如何发生的? 如果说在反心理主义的阵营中, 弗雷格和胡塞尔曾并肩战斗、同仇敌忾, 那么又是什么因素导致二者分道扬镳, 最终使得分析哲学和现象学成为两条走向截然不同的河流呢?如果不回溯至源头处, 这一问题就不会获得令人满意的回答。在笔者看来, 弗雷格与胡塞尔的反心理主义可以被看作是一场拯救意义之客观性和观念性的运动, 他们是通过不同的划界方式来完成这项任务的。另一方面, 这一划界又导致了如何通达意义的问题, 而在某种意义上, 通达意义的不同方式影响了分析哲学和现象学今后的不同走向。