“以古为律”与杜甫七律艺术的革新

【引言】律诗起源于永明体，自齐梁至初唐，经过四声二元化、对式律过渡到粘式律等阶段，在沈、宋等初唐诸学士的手中定型。殷璠《河岳英灵集》的序言称: “开元十五年以后，声律、风骨始备矣。”①殷璠此处的意思，是指开元后期的诗歌有些长于声律，有些长于风骨。那么，新兴的唐代律诗如何剥离浮靡繁缛的齐梁诗风的影响? 如何融风骨于格律之中，达到格律精严又风骨清峻的境界? 其中，借鉴古诗的修辞技巧、篇章结构、表现功能、审美趣味和创作精神来写作律诗，是一个重要的渠道。这种现象，本文称之为“以古为律”②。古诗是律诗定型之后，相对于律诗而产生的一个概念，《文镜秘府论》南卷云: “风雅泯绝，八病双枯，载发文蠹，遂有古、律之别。”并注云: “古诗三等: 正，偏，俗; 律诗三等: 古，正，俗。”③律诗定型之后，近体和古体不仅有了明确的区分，而且有了优劣之别，尊古轻律的诗学观念也随即产生，上述《文镜秘府论》注释律诗以“古”为第一等，就体现了这一观念。受尊古轻律诗学观念的影响，唐代诗人依据古诗的标准，批评律诗所存在的弊病。首先是批评律诗格式过于拘谨，失于自然，风格过于俗巧。《文镜秘府论》南卷云: “律家之流，拘而多忌，失于自然，吾常所病也。必不得已，则削其俗巧，与其一体。”④律诗因为格律谨严，不能像古诗那样自由抒写，达到浑成自然的境界。另一方面，唐人还批评律诗在创作精神上丧失了汉魏以来的比兴精神，缺乏风骨。殷璠《河岳英灵集》序批评律诗: “都无比兴，但贵轻艳。”①元结的《箧中集》序认为: “近以流易为辞，不知丧于雅正然哉! 彼则指咏时物，会谐丝竹，与歌儿舞女生污惑之声于私室可矣。”②律诗法度森严而失于自然，内容丧于雅正，并且坠失了古体诗的风骨和兴寄的精神。元稹的《进诗状》对古、律体的区别总结的更为系统而清晰，其云: “凡所为文，多因感激，故自古风诗至古今乐府，稍近兴寄，颇近讴谣，虽无作者之风，粗中遒人之采。自律诗百韵至于两韵七言，或因朋友戏投，或以悲欢自谴，既无六义，皆出一时。”③在元稹看来，古诗和律诗所表现的内容和功能不同，古诗表现“寄兴”，能够关怀现实，讽喻政治，而律诗则用以消遣和交际。从上述古、律体的差异及其对律诗弊病的批评中，我们可以看出，律诗写作可以从下列两个方向做到“以古为律”: 一是律诗学习古诗的创作经验、修辞技巧、篇章结构，从而突破严格的声律、对仗等方面的束缚，达到古诗那样自由抒写、自然混成的境界; 二是律诗在表现内容上继承古诗表现兴寄的创作精神，从而让这种源自齐梁的诗体能继承《诗经》以来的比兴精神而关怀现实、讽喻政治。