SES的结构效度层面分析

【前言】近年来，自尊( self － esteem) 受到了心理学、社会学和教育学等领域学者的高度关注。在国内，经CNKI 检索发现，有超过5 500 篇关于自尊的研究文献。在其测量方面，大多数研究仍倾向于采用Ｒosenberg 所编制的自尊量表( Self － Esteem Scale，SES) ，但忽略了其潜在结构，对结构效度关注不够，使研究结果的分析受到了一定的影响。当然，也有文章提出中文版SES 中的项目8( 原量表中的项目2) 应予以删除，其原因在于中西方文化因素存在差异，但忽略了对项目自身的分析［1］。国外Mclver 和Carmines( 1981) ［2］对SES 的研究中指出: SES08 与其他9 个项目得分及总分均呈低相关，表明SES08与其他项目所测的特质是不相同的。在单因子分析中，SES08 与因子的载荷较低，表明它与整个量表的关系不大; 而在双因子分析中，无论采用方差极大旋转还是不旋转，所得的双因子结构均相同。描述的是自尊量表中的项目，一半是积极措辞的项目，另一半则是消极措辞的项目。这种形式上的双因子并不具备任何实际意义。Mclver 等人所采用的项目和因子分析并没有充分利用数据的全信息，这就使得研究需要一种全新的方法，帮助研究人员对研究目标进行定义及分析其属性的特征和结构。自尊量表是M． Ｒosenberg( 1965) 采用层面理论技术，从社会学视角编制的一个10 项目的Guttman量表［2］。其根据的是被试的行为特征( 认知、情感) 、社会价值标准( 一般行为、特殊才能、开展行动和天赋) 及表现方式( 外在行为、自我信念) ［3］，并遵循从特殊到一般的顺序关系假设: 若一个人有天赋，即能开展行动( 执行) ; 同样，若一个人能开展行动，表明有特殊才能。故层面B 扮演轴形角色( AxialＲole) —单向顺序关系层面，将空间划分为条状区域。本研究在理解自尊的社会学内涵的基础上，运用层面理论分析自尊量表的潜在结构，寻找项目8予以删除的原因。在国内，已有研究采用层面理论对艾森克人格问卷的结构效度进行了研究［4］，显示出层面理论在测验工具结构效度研究中具有特殊效用。